Bitcoin-Miner verkaufen Strom an die KI: Wie Google und NVIDIA die Finanzierung verändern

Bitcoin-Miner wurden einst nach einem vertrauten Satz von Variablen bewertet: dem Bitcoin-Preis, der Netzwerkschwierigkeit, der Effizienz der Flotte und den Stromkosten. Dieses Modell bricht zusammen.

Im gesamten börsennotierten Miningsektor wandeln Unternehmen, die während des Krypto-Booms Umspannwerke, Netzzugänge und große Stromblöcke angesammelt haben, diese Vermögenswerte in Infrastruktur für künstliche Intelligenz um. Bei dieser Änderung handelt es sich nicht einfach um eine Diversifizierung der Einnahmen. Es verwandelt ehemalige Miner in eine neue Klasse von energiegebundenen Finanzierungsinstrumenten – eines, das es Technologieunternehmen ermöglicht, sich künftige Rechenkapazitäten zu sichern, ohne jeden Standort direkt besitzen zu müssen.

CoinShares schätzt, dass öffentliche Miner kumulative KI- und High-Performance-Computing-Verträge im Wert von mehr als 70 Milliarden US-Dollar angekündigt haben. Es beschreibt TeraWulf, Core Scientific, Cipher Mining und Hut 8 als Rechenzentrumsbetreiber, die parallel dazu Bitcoin-Mining betreiben. Unternehmen mit gesicherten HPC-Verträgen wurden in seinem Markt-Update vom März mit etwa dem 12,3-fachen des Umsatzes der nächsten zwölf Monate bewertet, verglichen mit dem 5,9-fachen für reine Miner.

Der Markt weist die höchste Prämie nicht mehr der Hash-Rate zu. Er weist sie kontrahierten Megawatt, Anschlussgewissheit und Gegenparteikrediten zu.

Der verborgene Vermögenswert ist nicht die Mining-Maschine

Mining-Ausrüstung kann gekauft, bewegt und ersetzt werden. Ein großer, mit Strom versorgter Standort mit Netzzugang, Land, Kühlungspotenzial und einem Weg zu Hunderten von Megawatt kann nicht annähernd so schnell reproduziert werden.

Diese Unterscheidung erklärt, warum ehemalige Miner plötzlich für KI-Unternehmen strategisch nützlich sind. Sie besitzen etwas, das GPU-Käufern zunehmend fehlt: Standorte, die zumindest einen Teil des physischen und regulatorischen Weges von einer Stromanfrage bis zu einer Betriebslast bereits hinter sich haben.

Die Umstellung erfolgt nicht automatisch. Bitcoin-Anlagen mangelt es oft an Glasfaser, Redundanz, Kühlungsdichte und Servicestandards, die für KI-Workloads erforderlich sind. Eine Nachrüstung kann Millionen von Dollar pro kritischem Megawatt kosten. Aber ein Miner mit glaubwürdigem Netzzugang beginnt dieses Rennen mehrere Jahre vor einem Green-Field-Entwickler.

Das entstehende Geschäft gleicht daher weniger dem Kryptowährungs-Mining als vielmehr der Transformation von Energierechten:

1. Sicherung von Land, einem Umspannwerk und netzgebundenem Strom.
2. Umwandlung von Mining-Kapazitäten mit geringer Redundanz in HPC-Flächen mit höheren Spezifikationen.
3. Verankerung des Projekts mit einem langfristigen KI-Kunden.
4. Nutzung dieses Vertrags – und manchmal der Kreditwürdigkeit des Kunden –, um Bauschulden aufzunehmen.
5. Gewährung aktienbezogenen Wertsteigerungspotenzials an den strategischen Kunden im Austausch für die Senkung des Finanzierungsrisikos.

TeraWulf und IREN zeigen, wie weit sich diese Struktur entwickelt hat.

Google verwandelte einen Mietvertrag in finanzierbare Infrastruktur

Die Vereinbarungen von TeraWulf mit Fluidstack decken mehr als 200 MW kritische IT-Last und etwa 3,7 Milliarden US-Dollar an vertraglich vereinbarten Einnahmen über die anfänglichen zehnjährigen Laufzeiten ab. Verlängerungsoptionen könnten die Gesamtsumme auf etwa 8,7 Milliarden US-Dollar erhöhen.

Diese Zahlen decken die anfänglichen Fluidstack-Vereinbarungen bei Lake Mariner ab, nicht die gesamte HPC-Plattform von TeraWulf. In seinen Ergebnissen für das Gesamtjahr 2025 gab das Unternehmen an, im Laufe des Jahres 2025 langfristige, kreditgestützte Kundenverträge im Wert von mehr als 12,8 Milliarden US-Dollar unterzeichnet zu haben.

Kurz vor Veröffentlichung dieses Artikels änderte sich das Portfolio erneut. Am 6. Juli 2026 kündigte TeraWulf einen separaten 20-jährigen Anthropic-Mietvertrag auf seinem Justified Data-Campus an, der über die anfängliche Laufzeit voraussichtlich einen Umsatz von etwa 19 Milliarden US-Dollar generieren und etwa 401 MW kritische IT-Last unterstützen wird. Gleichzeitig erklärte es sich bereit, seine 50,1-prozentige Beteiligung am Abernathy-Joint-Venture an eine von Fluidstack geführte Investorengruppe zu verkaufen. Die neue Transaktion stärkt die These der Stromknappheit und ändert gleichzeitig das Engagement von TeraWulf: Das Kapital wird auf Campusse umgeleitet, auf denen es direktes Eigentum, Kundenbeziehungen und operative Kontrolle erwartet.

Das entscheidende Merkmal liegt hinter dem Mieter.

Google stimmte zu, Fluidstack-Verpflichtungen in Höhe von 1,8 Milliarden US-Dollar abzusichern. Im Gegenzug gab TeraWulf an Google Warrants aus, die 73,58 Millionen Aktien zu einem Ausübungspreis von 0,01 US-Dollar pro Aktie abdecken. TeraWulf beschrieb das Paket ursprünglich als eine etwa 8-prozentige Beteiligung.

Das Formular 10-K für 2026 des Unternehmens liefert die Buchhaltungs- und Finanzierungsdetails. Es bewertete die Warrants bei der Ausgabe mit 515,5 Millionen US-Dollar und verbuchte diesen Wert als abgegrenzten Aufwand, der über die Mietverträge abgeschrieben werden soll. Die Warrants wurden zudem zugunsten der Baufinanzierer verpfändet, bis die entsprechende Google-Absicherung wirksam wurde.

Dies ist keine herkömmliche Cloud-Beschaffung. Die Kreditunterstützung von Google verbessert die Bankfähigkeit des Mietvertrags eines Dritten; dieser Mietvertrag stützt die Schulden, die zum Aufbau der Infrastruktur von TeraWulf verwendet werden; und Google erhält eine aktiengebundene Wertsteigerung dafür, dass es geholfen hat, die Finanzierung zu ermöglichen.

Das Ergebnis ist eine zirkuläre, aber ökonomisch nachvollziehbare Struktur:

KI-Nachfrage → Kundenkreditunterstützung → günstigere oder besser verfügbare Projektschulden → neue Stromkapazität → zusätzliches KI-Angebot → aktienbezogenes Wertsteigerungspotenzial für den strategischen Kunden.

Das Risiko besteht darin, dass derselbe Kreislauf Enttäuschungen in umgekehrter Richtung übertragen kann, wenn sich die Lieferung verzögert, die Baukosten steigen oder die KI-Nachfrage die vertraglich vereinbarte Wirtschaftlichkeit nicht stützt.

NVIDIA ist sowohl Kunde als auch potenzieller Aktionär

IREN bietet eine zweite, direktere Version des Modells.

Im Rahmen seiner fünfjährigen Vereinbarung mit NVIDIA wird IREN dedizierte GPU-Cloud-Dienste von seinem Campus in Childress, Texas, bereitstellen. Der angegebene Vertragswert beträgt etwa 3,4 Milliarden US-Dollar.

Gleichzeitig erhielt NVIDIA ein fünfjähriges Recht zum Kauf von bis zu 30 Millionen IREN-Aktien zu jeweils 70 US-Dollar. Eine vollständige Ausübung würde eine Investition von bis zu 2,1 Milliarden US-Dollar darstellen, vorbehaltlich von Bedingungen und regulatorischen Beschränkungen.

Die Unterscheidung ist wichtig: NVIDIA hat nicht bereits die gesamten 2,1 Milliarden US-Dollar investiert. Es hält ein bedingtes Aktienrecht. Dennoch verknüpft die Vereinbarung den Bedarf von NVIDIA an Cloud-Kapazität mit dem Wert des Infrastrukturanbieters, der diese liefert.

Im Quartalsbericht von IREN vom März 2026 wird angegeben, dass die Dienstleistungen in drei Tranchen erbracht werden, die für 2027 geplant sind. Die Ausführung hängt daher von Bau-, GPU-Bereitstellungs-, Finanzierungs- und Betriebsmeilensteinen ab, die noch nicht abgeschlossen sind.

Dies ist das zentrale Spannungsfeld. Ein milliardenschwerer Vertrag mag die Nachfrage bestätigen, ist aber nicht dasselbe wie gelieferte Kapazität oder tatsächliche Mittelzuflüsse.

Core Scientific zeigt die Umsatzmigration

Der Übergang von Core Scientific zeigt, wie schnell sich die Gewinn- und Verlustrechnung ändern kann, sobald Kapazitäten abrechenbar werden.

Im ersten Quartal 2026 meldete das Unternehmen Colocation-Umsätze in Höhe von 77,5 Millionen US-Dollar bei einem Gesamtumsatz von 115,2 Millionen US-Dollar, verglichen mit nur 8,6 Millionen US-Dollar Colocation-Umsatz im Vorjahr. Colocation machte somit etwa zwei Drittel des Quartalsumsatzes aus.

Dies sollte nicht leichtfertig als reiner „KI-Umsatz“ bezeichnet werden: Colocation ist die Buchhaltungskategorie des Unternehmens, und der präzise Workload-Mix ist entscheidend. Aber die Richtung ist eindeutig. Kontrahierte Rechenzentrumskapazitäten überholen das Mining als wirtschaftliches Zentrum des Geschäfts.

Core Scientific verdeutlicht auch das Konzentrationsrisiko. Große Zusagen können eine Premium-Bewertung schaffen, während der Infrastrukturanbieter von einer kleinen Gruppe von Kunden, Lieferterminen und Finanzierungsannahmen abhängig bleibt.

Die Bewertungsdifferenz verdeckt unterschiedliche Bilanzrisiken

Die Prämie, die HPC-gebundenen Minern gewährt wird, ist nicht kostenlos.

CoinShares berichtet, dass IREN zum Zeitpunkt seiner Q1-Analyse etwa 3,7 Milliarden US-Dollar an Wandelanleihen hielt, TeraWulf etwa 5,7 Milliarden US-Dollar an Gesamtschulden und Cipher Mining 1,7 Milliarden US-Dollar an Senior Secured Notes. Das Risiko des Sektors verlagert sich von der Volatilität des Bitcoin-Preises hin zu einem Hybrid aus:

• Bau- und Inbetriebnahmerisiko;
• Kundenkonzentration;
• besicherten Schulden und Wandelanleihen;
• GPU-Obsoleszenz;
• Netzliefer- und Abregelungsrisiko;
• Vertragserfüllungsbedingungen;
• Verwässerung durch Warrants und Aktienemissionen.

Diese Migration ändert, wie diese Unternehmen verglichen werden sollten. Ein Miner mit einem unterzeichneten KI-Vertrag ist nicht automatisch ein hochwertiger Rechenzentrumsbetreiber. Anleger müssen den ausgewiesenen Gesamtvertragswert vom kontrahierten Jahresumsatz, den Auftragsbestand vom Cashflow, die Brutto-Megawatt von der abrechenbaren kritischen IT-Last und einen Kundennamen von der durchsetzbaren Kreditunterstützung unterscheiden.

Bitcoins Stress beschleunigt die Suche nach einem anderen Stromabnehmer

Der Schwenk erfolgt, während sich die Mining-Wirtschaft verschlechtert.

Im Juni wurde berichtet, dass Analysten von JPMorgan die All-in-Produktionskosten von Bitcoin auf etwa 78.000 US-Dollar schätzten und feststellten, dass der Vermögenswert fünf Monate in Folge unter diesem Niveau gehandelt wurde. Unter Berufung auf CoinShares schätzte die Analyse, dass etwa 20 % der Miner unrentabel waren. Dies sind Modellschätzungen – keine universellen Kosten, die für jede Mine gelten –, aber sie erfassen den Druck auf Betreiber mit höheren Kosten.

Das Netzwerk verzeichnete im Juni eine Abwärtsanpassung der Schwierigkeit um 10,09 %, von 138,96 Billionen auf 124,93 Billionen. Der Rückgang deutet darauf hin, dass sich die Blockproduktion im vorangegangenen Anpassungszeitraum verlangsamt hatte, da die effektive Hash-Leistung sank.

Es wäre verfrüht zu behaupten, dass die KI-Umstellung diesen Rückgang verursacht hat. Bitcoin-Preisschwäche, Wetter, Strompreise, Maschineneffizienz und gewöhnliche Flottenstilllegungen können die Hash-Rate beeinflussen. Die Schwierigkeitsanpassung erfüllt auch ihre beabsichtigte Funktion, indem sie das Ziel-Blockintervall nach Änderungen der Hash-Leistung wiederherstellt.

Aber der strategische Anreiz ist jetzt sichtbar: Wenn die erwartete Rendite pro Megawatt KI-Hosting die erwartete Rendite aus dem Mining übersteigt, wird das Kapital versuchen, dieses Megawatt neu zuzuweisen. Die Geschwindigkeit der Neuzuweisung hängt von den technischen Umstellungskosten und vertraglichen Beschränkungen ab, nicht einfach von der Präferenz des Managements.

Strategische Wirkungsmatrix

Akteur	Unmittelbarer Nutzen	Eingebettetes Risiko	Zu beobachtendes Signal
Ehemalige Bitcoin-Miner	Höherwertige, längerfristige Umsatzchance	Hohe Investitionen, Verschuldung und Lieferrisiko	Abrechenbare MW gegenüber angekündigten MW
Hyperscaler und Chip-Unternehmen	Schnellerer Zugang zu netzgebundenen Kapazitäten	Abhängigkeit von Gegenparteien und Baufortschritt	Garantien, Vorauszahlungen und Aktienrechte
Projektfinanzierer	Langfristige Mietverträge, gestützt durch starke Gegenparteien	Technologie-, Konzentrations- und Restwertrisiko	Covenant-Pakete und Fertigstellungsgarantien
Versorgungsunternehmen und Netzbetreiber	Große, identifizierbare Kunden	Plötzliche Rampen, Abregelungen und Streitigkeiten über Kostenverteilung	Neue Tarife für Großlasten und Leistungsstandards
Bitcoin-Netzwerk	Schwierigkeitsanpassung absorbiert Miner-Exits	Niedrigere Hash-Rate kann die Kosten für Angriffe auf das Netzwerk senken	Hash-Rate-Trend, Pool-Konzentration und ASIC-Abschaltungen
Lokale Gemeinschaften	Steuerbasis und Bautätigkeit	Druck auf Strompreise, Land, Wasser und Übertragung	Schutz für Gebührenzahler und Verteilung der Infrastrukturkosten

Investoren-Interpretationstabelle

Diese Tabelle ist analytisch und stellt keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar.

Ausgewiesene Kennzahl	Was verifiziert werden muss
Gesamtvertragswert	Anfängliche Laufzeit, Verlängerungen, Kündigungsrechte und Meilensteine
Gesichertes Stromportfolio	Mit Strom versorgte Leistung gegenüber geplanter oder optionierter Kapazität
Kontrahierte MW	Brutto-Standortleistung gegenüber kritischer IT-Last und abrechenbaren MW
Genannter strategischer Kunde	Direkter Verpflichteter, Garant, Backstop-Geber oder Endnutzer
Warrant-Wert	Ausübungspreis, Verwässerung, Unverfallbarkeit, regulatorische und Leistungsbedingungen
KI/HPC-Umsatz	Realisierter Umsatz gegenüber Auftragsbestand oder prognostiziertem Jahresumsatz
EBITDA-Ausblick	Zinsen, aktienbasierte Vergütung, Bauinvestitionen und Wartungsbedarf

30/60/90-Tage-Watchlist

Nächste 30 Tage

• Bitcoin-Hash-Rate und Schwierigkeit nach der Anpassung im Juni.
• Bitcoin-Verkäufe der Miner und Erschöpfung der Barreserven.
• Aktualisierungen der Bauzeitpläne und abrechenbaren Kapazitäten.
• Etwaige Revisionen der Umsatzprognosen für KI/HPC.

Nächste 60 Tage

• Finanzierungskonditionen, die durch KI-Mietverträge abgesichert sind.
• Offenlegung von Fertigstellungsgarantien, Vorauszahlungen oder zusätzlichen Warrants.
• Vorschläge von Versorgungsunternehmen und Netzbetreibern für Großlast-Depots und Abregelungen.
• Nachweise, dass angekündigte Megawatt zu betriebsbereiter kritischer IT-Last geworden sind.

Nächste 90 Tage

• Kundenkonzentration im realisierten Umsatz der ehemaligen Miner.
• Vertragsänderungen aufgrund von Lieferverzögerungen oder Geräteverfügbarkeit.
• Weitere Akquisitionen von mit Strom versorgten Standorten durch Hyperscaler, Neo-Clouds oder Chiplieferanten.
• Ob reine Miner die Bewertungslücke schließen oder zu Akquisitionszielen für ihre Strom-Assets werden.

Gegenthese

Die These der „Schatten-Energiebank“ kann auf vier Arten scheitern.

Erstens könnte KI-Rechenleistung überversorgt sein, bevor die umgebauten Standorte betriebsbereit sind. Ein langfristiger Vertrag reduziert das Risiko von Nachverhandlungen, Kündigungen und Gegenparteirisiken, beseitigt es aber nicht notwendigerweise.

Zweitens könnten sich Mining-Standorte als weniger umwandelbar erweisen, als die angekündigten Megawattzahlen vermuten lassen. HPC erfordert eine viel höhere Betriebszeit, Netzwerkkonnektivität, Kühlung und Redundanz.

Drittens könnten Netzregulierungsbehörden Depots, Abregelungsstandards oder Kostenverteilungsregeln auferlegen, die die Projektrenditen senken.

Viertens könnten steigende Verschuldung und aktiengebundene Finanzierungen einen Großteil des Aufwärtspotenzials von den bestehenden Aktionären auf Kreditgeber und strategische Gegenparteien übertragen.

Das bärische Szenario ist daher nicht, dass die KI-Nachfrage verschwindet. Es ist, dass der Markt jedes Mining-Megawatt als Premium-KI-Kapazität einpreist, bevor die physische und finanzielle Umwandlung erfolgt ist.

Auswirkungen auf die Zielgruppen

Allgemeine Leser: Der KI-Ausbau wird durch Vermögenswerte finanziert, die ursprünglich für das Kryptowährungs-Mining zusammengestellt wurden. Dies hilft zu erklären, warum der Zugang zu Elektrizität – und nicht nur fortschrittliche Chips – zu einem entscheidenden Faktor dafür wird, wo KI-Dienste expandieren können und was sie kosten könnten.

Investoren: Ehemalige Miner benötigen einen neuen Bewertungsrahmen. Vertragsqualität, abrechenbarer Strom, Schuldenstruktur und Verwässerung können wichtiger sein als die ausgewiesene Hashrate.

Unternehmen: Firmen, die KI-Kapazitäten suchen, erhalten über umgebaute Mining-Campus möglicherweise schnelleren Zugang, übernehmen jedoch Bau-, Netz- und Gegenparteirisiken.

Entwicklungsländer: Billiger Strom allein garantiert keine Teilnahme am KI-Infrastrukturboom. Netzzuverlässigkeit, Glasfaser, Finanzierung und durchsetzbare Verträge entscheiden darüber, ob Energie in hochwertige Rechenleistung umgewandelt werden kann.

Industrieländer: Die politische Frage ist, wer für Übertragung, Umspannwerke und Zuverlässigkeitsmaßnahmen bezahlt, wenn private KI-Verträge den lokalen Strombedarf verändern.

Krypto-Teilnehmer: Die Mining-Wirtschaft verflicht sich mit den KI-Kreditbedingungen. Das Hash-Angebot könnte empfindlicher auf die relative Rendite reagieren, die durch alternative Nutzungen der Strominfrastruktur erzielt werden kann.

SIAIntel Fazit

Bitcoin-Miner kehren der Energie nicht den Rücken. Sie wechseln den Käufer.

Googles Fluidstack-Backstop und die TeraWulf-Warrants zeigen zusammen mit dem IREN-Vertrag und den Aktienrechten von NVIDIA, dass knappe Stromkapazitäten durch Kombinationen aus Mietverträgen, Kreditverbesserungen, Projektschulden und strategischen Eigentumsoptionen finanziert werden.

Die nächste Trennlinie wird nicht zwischen Bitcoin-Minern und KI-Rechenzentren verlaufen. Sie wird zwischen Unternehmen verlaufen, die ein behauptetes Megawatt in finanzierte, abrechenbare und zuverlässige Rechenleistung umwandeln können – und solchen, deren Stromportfolios lediglich Präsentationsfolien bleiben.

Quellenverzeichnis

1. CoinShares — Bitcoin Mining Report Q1 2026
2. CoinShares — Markt-Update, 27. März 2026
3. TeraWulf — Fluidstack-Hosting-Vereinbarungen
4. TeraWulf — 2025 Form 10-K, eingereicht im Jahr 2026
5. TeraWulf — Q1 2026 Form 10-Q
6. NVIDIA — strategische Partnerschaft mit IREN
7. IREN — 3,4 Mrd. USD NVIDIA Cloud-Vertrag
8. IREN — Quartalsbericht zum 31. März 2026
9. Core Scientific — Ergebnisse Q1 2026
10. Core Scientific — CoreWeave-Erweiterung
11. TeraWulf — Ergebnisse für das Gesamtjahr 2025 und 12,8 Mrd. USD kontrahierte Plattform
12. TeraWulf — Anthropic-Mietvertrag vom Juli 2026 und Abernathy-Transaktion

---